Évaluation des pratiques professionnelles

Quelle est la bonne méthode d’évaluation par les pairs ?

Au congrès 2021 de la RSNA, deux radiologues ont comparé les vertus et les inconvénients de deux techniques d’évaluation par les pairs : la méthode « Radpeer », qui repose sur l’anonymat et l’analyse de cas au hasard et la méthode « focused peer review », qui se concentre sur l’analyse des erreurs.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 20/12/21 à 16:00, mise à jour le 11/09/23 à 13:30 Lecture 2 min.

Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs (photo d'illustration). © Virginie Facquet

Le congrès de la Société nord-américaine de radiologie (RSNA) permet aux spécialistes de discuter de leurs méthodes de travail. Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs. Saurabh Jha, qui exerce à l’université de Pennsylvanie, défend la méthode classique prônée par le College américain de radiologie (ACR), baptisée « Radpeer », qui consiste à choisir au hasard certains cas et les soumettre à des spécialistes qui jugeront de la qualité de l’interprétation. « L’évaluation par les pairs existe dans de nombreux domaines, débute-t-il. C’est une méthode qui permet de garantir l’anonymat et de standardiser les résultats ». Selon lui, le but n’est pas de comptabiliser « combien de fois mes confrères se sont trompés », mais plutôt « de voir combien de fois nous ne sommes pas d’accord sur une interprétation ».

« Les méthodes basées sur le hasard sont inutiles »

Jason Itri, radiologue à Charlottesville en Virginie,

Il vous reste 72% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Sihem Boultif

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

27 Fév

17:51

Une revue systématique et méta-analyse a évalué la performance de l'IA pour la détection des épanchements du coude en radiographie. Les résultats montrent une sensibilité et une spécificité élevées et comparables entre l’IA et les médecins, sans différence significative.

17:49

Une étude conclut que l'angiomammographie constitue une alternative viable à l’évaluation de l'atteinte du complexe mamelon-aréolaire dans le cancer du sein, en particulier dans les cas de contre-indications à l’IRM.

17:09

Une revue, analysant 10 ans de littérature sur la neuroradiologie en pédiatrie et fœtale sur l’IA, conclu que les collaborations interinstitutionnelles continues peuvent faciliter l’intégration de l’IA dans la neuroradiologie pédiatrique, en complétant les radiologues et en améliorant les soins pédiatriques.
26 Fév

15:23

Une revue narrative analyse l’état actuel de l’intelligence artificielle en neuroradiologie pédiatrique et fœtale, en mettant en évidence ses performances prometteuses en segmentation, détection, classification et pronostic, notamment grâce à l’apprentissage profond. Malgré ces avancées, son adoption clinique demeure limitée en raison de coûts élevés, du manque de grandes bases de données pédiatriques et de défis éthiques et réglementaires, nécessitant des efforts collaboratifs pour favoriser son intégration sécurisée.  
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR