JFR de printemps

Des algorithmes d’IA surévalués et des humains sous-estimés

La démystification de l'intelligence artificielle était au programme des JFR de printemps. Après une phase d'exaltation sur les performances des algorithmes, l'heure est à l'analyse critique, avec quelques déconvenues.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 14/06/21 à 7:00, mise à jour hier à 15:12 Lecture 3 min.

Le 4 juin, une conférence-débat des JFR de printemps a permis d’exposer les mythes et réalités de l’IA en radiologie et de démêler le vrai du faux sur les performances des algorithmes (photo d'illustration). D. R.

Le 4 juin, une conférence-débat des Journées francophones de radiologie (JFR) s’est attelée à exposer les mythes et réalités de l’intelligence artificielle (IA) en radiologie et à démêler le vrai du faux sur les performances des algorithmes.

Un match truqué ?

L’un des principaux mythes fondateurs de l’IA en santé repose sur le fameux match « algorithme vs humain », avec les courbes receiver operating characteristic (ROC) comme échelles d’évaluation entre les performances des radiologues et celles des logiciels. Or, indique Thibaut Jacques, radiologue au CHU de Lille (59), la manière dont sont conçues de nombreuses études ne reflète pas la réalité du terrain : « Souvent, on évalue les humains de façon rétrospective. Mais il a été démontré que si on fait lire à un médecin 100 mammographies en rétrospectif et les mêmes mammographies en prospectif dans la pratique clinique, les performances intrinsèques seront différentes. C’est le « laboratory effect ». Dans les études rétrospectives, les h

Il vous reste 81% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Carla Ferrand

Journaliste cheffe de rubrique

Voir la fiche de l’auteur

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

23 Oct

16:18

Le score de Kaiser en IRM mammaire présente une excellente précision diagnostique pour distinguer les lésions bénignes des lésions malignes chez les patientes présentant des anomalies BI-RADS 0 ou 4 en imagerie conventionnelle (étude).

13:16

Chez les patients obèses, le scanner à comptage photonique (PCCT) offre une meilleure qualité d’image que le scanner conventionnel (EID CT), avec un meilleur contraste et un rapport signal/bruit supérieur. Il permet également de réduire significativement la dose d’irradiation, en maintenant une bonne qualité diagnostique (étude).

7:45

Une étude a comparé un système d’intelligence artificielle aux critères PI-RADS pour la détection du cancer de la prostate cliniquement significatif en IRM, démontrant une sensibilité non inférieure à l’échelle du patient, mais inférieure à l’échelle lésionnelle. L’IA pourrait compléter PI-RADS pour optimiser le triage des biopsies, notamment des lésions indéterminées PI-RADS 3, concluent les chercheurs.
22 Oct

15:30

Une équipe de chercheurs a développé un système d’intelligence artificielle multimodale combinant imagerie médicale et données cliniques pour prédire la survie à 24 mois de patients atteints d’un cancer de la prostate métastatique résistant à la castration, traités par radiothérapie vectorisée ciblant le PSMA. Ce modèle affiche des performances prometteuses pour la stratification pronostique et l’aide à la décision clinique.
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR