Sécurité en IRM

Évaluer et prendre en charge le bruit acoustique en IRM

L’un des défauts de l’IRM est le bruit que produit la machine lors des examens. Un volume sonore trop élevé peut être dangereux. Il convient donc de bien connaître le niveau de bruit que génèrent les différentes séquences, d’utiliser des protections adaptées, et de faire des mesures en cas de doute.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 24/12/18 à 8:00, mise à jour aujourd'hui à 15:07 Lecture 8 min.

Les dangers du bruit en IRM restent mal connus et souvent sous-estimés. © Carla Ferrand

L’utilisation d’une IRM, quelle qu’en soit l’intensité du champ magnétique, comporte certains dangers auxquels les manipulateurs d'électroradiologie médicale sont sensibilisés et savent faire face. Les plus importants sont l’effet missile, le débit d’absorption spécifique, la stimulation nerveuse périphérique ou encore les risques acoustiques. L’IRM fait en effet beaucoup de bruit ! Les dangers de ce bruit restent toutefois mal connus et souvent sous-estimés, d’autant que, comme nous le verrons, le bruit augmente proportionnellement à l’intensité du champ magnétique pour une architecture donnée d’appareil.
Dans cet article, nous vous proposons de mieux faire connaissance avec la nuisance sonore de l’IRM. Nous décrirons pour cela sa provenance, les risques encourus pour le personnel et les patients ; nous verrons comment l’évaluer et nous détaillerons quelques actions, basées sur notre retour d’expérience dans notre laboratoire à NeuroSpin, à mettre en œuvre pour en protéger les patients

Il vous reste 91% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Notes

Autres auteurs de cet article : Séverine Becuwe-Desmidt, Séverine Roger, manipulatrices, Lionel Allirol, cadre de santé, Lucie Hertz-Pannier, médecin chef d'unité, CEA/DSV/I2BM/NeuroSpin/UNIACT, Alexandre Vignaud, physicien, Denis Le Bihan, directeur de Neurospin CEA/DSV/I2BM/NeuroSpin/UNIRS. Cet article est initialement paru dans le hors-série Manip Info « Sécurité en IRM ».

Auteurs

Chantal Ginisty

Manipulatrice d'électroradiologie médicale

CEA/DSV/I2BM/NeuroSpin/UNIRS

Saint-Aubin

Bibliographie

  1. Site Spectra. www.spectra.fr/notions-norme-acoustique-r9.html. Site consulté le 21 décembre 2018.
  2. « Imaging Systems for Medical Diagostic », Ed. Arnulf Oppelt, Erlangen, Publicis Corporate Publishing, 2015.
  3. Code du travail R.4431-2 et Directive européenne 2003/10/CE.
  4. INRS, Réglementation et prévention des risques liés au bruit, www.inrs.fr/risques/bruit/reglementation.html. Site consulté le 21 décembre 2018.
  5. Site MRISafety, www.mrisafety.com/, Site inaccessible au 21 décembre 2018.
  6. Guidance for Industry : Guidance for the Submission Of Premarket Notifications for Magnetic Resonance Diagnostic Devices, Document issued on : November 14, 1998, www.fda.gov/. Site consulté le 11 juin 2015.
  7. Site du ministère des Affaires Sociales, de la Santé et des Droits des femmes (archive). www.sante.gouv.fr/les-effets-du-bruit-sur-l-oreille.html. Site consulté le 11 juin 2015.
  8. Price D. L., De Wilde J. P., Papadaki A. M., Curran J. S. et Kitney R. I., « Investigation of acoustic noise on 15 MRI scanners from 0,2 T to 3 T », J. Magn. Reson. Imaging, 2001, vol. 13, p. 288 –293.
  9. Application de la réglementation sur le bruit et usage de protecteurs individuels contre le bruit (PICB). Recommandations de l’Institut national de recherche et de sécurité. http://www.ouest-audition.com/pdf/audition.pdf. Site consulté le 21 décembre 2018.
  10. Alibek S., Vogel M., Sun W., Winkler D., Baker C. A., Burke M., Gloger H., « Acoustic noise reduction in MRI using Silent Scan : an initial experience », Diagn. Interv. Radiol., 2014, vol. 20, p. 360-363.
  11. Grodzki D. M., Heismann B. « Automated­ Gradient Conversion Algorithm for Acoustic-Noise Reduction in MRI », Proc. Intl. Soc. Mag. Reson. Med., 2014.
  12. Arthurs O.J., Edwards A., Austin T., Graves M.J., Lomas D.J. « The challenges of neonatal magnetic resonance imaging », Pediatr. Radiol., 2012, vol. 42, p. 1183-1194.

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Le fil Docteur Imago

21 Oct

16:28

14:04

Des chercheurs chinois ont combiné un modèle d'apprentissage profond d'analyse d'images échographiques et un modèle de langage pour améliorer la détection et l'évaluation des tumeurs ovariennes. Il a permis d'améliorer les performances des radiologues et de hisser celles des médecins de premier recours à des niveaux experts, écrivent-ils dans Insights into Imaging.

7:30

Une revue d'études confirme la haute sensibilité de la classification PI-RADS dans sa version 2.1 pour la détection des cancers de la prostate cliniquement significatifs. Une proportion « considérable » d'entre elles présentent toutefois de forts risques de biais et des préoccupations d'applicabilité et sont associées à une baisse de la sensibilité et une hausse des taux de détection des cancers PI-RADS de catégorie 2.
20 Oct

16:02

Une méta-analyse de 13 articles constate l'absence de preuves ou des preuves contradictoires de l'intérêt d'utiliser des agents antispasmodiques pour améliorer la qualité d'image de l'IRM pelvienne.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR