Sécurité en IRM

Évaluer et prendre en charge le bruit acoustique en IRM

L’un des défauts de l’IRM est le bruit que produit la machine lors des examens. Un volume sonore trop élevé peut être dangereux. Il convient donc de bien connaître le niveau de bruit que génèrent les différentes séquences, d’utiliser des protections adaptées, et de faire des mesures en cas de doute.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 24/12/18 à 8:00, mise à jour hier à 15:06 Lecture 8 min.

Les dangers du bruit en IRM restent mal connus et souvent sous-estimés. © Carla Ferrand

L’utilisation d’une IRM, quelle qu’en soit l’intensité du champ magnétique, comporte certains dangers auxquels les manipulateurs d'électroradiologie médicale sont sensibilisés et savent faire face. Les plus importants sont l’effet missile, le débit d’absorption spécifique, la stimulation nerveuse périphérique ou encore les risques acoustiques. L’IRM fait en effet beaucoup de bruit ! Les dangers de ce bruit restent toutefois mal connus et souvent sous-estimés, d’autant que, comme nous le verrons, le bruit augmente proportionnellement à l’intensité du champ magnétique pour une architecture donnée d’appareil.
Dans cet article, nous vous proposons de mieux faire connaissance avec la nuisance sonore de l’IRM. Nous décrirons pour cela sa provenance, les risques encourus pour le personnel et les patients ; nous verrons comment l’évaluer et nous détaillerons quelques actions, basées sur notre retour d’expérience dans notre laboratoire à NeuroSpin, à mettre en œuvre pour en protéger les patients

Il vous reste 91% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Notes

Autres auteurs de cet article : Séverine Becuwe-Desmidt, Séverine Roger, manipulatrices, Lionel Allirol, cadre de santé, Lucie Hertz-Pannier, médecin chef d'unité, CEA/DSV/I2BM/NeuroSpin/UNIACT, Alexandre Vignaud, physicien, Denis Le Bihan, directeur de Neurospin CEA/DSV/I2BM/NeuroSpin/UNIRS. Cet article est initialement paru dans le hors-série Manip Info « Sécurité en IRM ».

Bibliographie

  1. Site Spectra. www.spectra.fr/notions-norme-acoustique-r9.html. Site consulté le 21 décembre 2018.
  2. « Imaging Systems for Medical Diagostic », Ed. Arnulf Oppelt, Erlangen, Publicis Corporate Publishing, 2015.
  3. Code du travail R.4431-2 et Directive européenne 2003/10/CE.
  4. INRS, Réglementation et prévention des risques liés au bruit, www.inrs.fr/risques/bruit/reglementation.html. Site consulté le 21 décembre 2018.
  5. Site MRISafety, www.mrisafety.com/, Site inaccessible au 21 décembre 2018.
  6. Guidance for Industry : Guidance for the Submission Of Premarket Notifications for Magnetic Resonance Diagnostic Devices, Document issued on : November 14, 1998, www.fda.gov/. Site consulté le 11 juin 2015.
  7. Site du ministère des Affaires Sociales, de la Santé et des Droits des femmes (archive). www.sante.gouv.fr/les-effets-du-bruit-sur-l-oreille.html. Site consulté le 11 juin 2015.
  8. Price D. L., De Wilde J. P., Papadaki A. M., Curran J. S. et Kitney R. I., « Investigation of acoustic noise on 15 MRI scanners from 0,2 T to 3 T », J. Magn. Reson. Imaging, 2001, vol. 13, p. 288 –293.
  9. Application de la réglementation sur le bruit et usage de protecteurs individuels contre le bruit (PICB). Recommandations de l’Institut national de recherche et de sécurité. http://www.ouest-audition.com/pdf/audition.pdf. Site consulté le 21 décembre 2018.
  10. Alibek S., Vogel M., Sun W., Winkler D., Baker C. A., Burke M., Gloger H., « Acoustic noise reduction in MRI using Silent Scan : an initial experience », Diagn. Interv. Radiol., 2014, vol. 20, p. 360-363.
  11. Grodzki D. M., Heismann B. « Automated­ Gradient Conversion Algorithm for Acoustic-Noise Reduction in MRI », Proc. Intl. Soc. Mag. Reson. Med., 2014.
  12. Arthurs O.J., Edwards A., Austin T., Graves M.J., Lomas D.J. « The challenges of neonatal magnetic resonance imaging », Pediatr. Radiol., 2012, vol. 42, p. 1183-1194.

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Le fil Docteur Imago

17 Avr

16:34

Un centre d’imagerie médicale « de pointe » ouvrira en 2027 à Valence-d’Agen (Tarn-et-Garonne), informe ladepeche.fr

14:33

Une revue systématique publiée dans Radiography conclut au fort potentiel de l’utilisation du jumeau numérique en IRM, notamment en cardiologie et en oncologie, malgré des limites dans les domaines de la formation, de la sécurité et de l’intégration opérationnelle.

7:12

Une étude publiée dans Radiography analyse l’utilisation du modèle d’apprentissage profond Att-U-Net pour segmenter les tissus pulmonaires et les tumeurs à partir d’images PET-CT, afin d’améliorer le diagnostic du cancer du poumon. Les résultats montrent de bonnes performances (DSC 0,81 et IoU 0,69), suggérant que ce modèle pourrait renforcer la précision clinique et faciliter la planification des traitements.
16 Avr

15:41

Mount Sinai est le premier au monde à utiliser le système TheraSphere™ Y-90 « Any Day Dosing », un traitement mini-invasif qui délivre directement des radiations aux tumeurs du foie via le sang. Cette innovation permet de traiter les patients plus rapidement et plus souvent dans la semaine, améliorant ainsi l’accès aux soins et réduisant les délais, annonce un communiqué. 

13:16

Une revue systématique et méta-analyse démontre que la mammographie avec contraste (CEM) présente une très forte valeur prédictive négative pour les asymétries non rehaussées, avec un risque de cancer extrêmement faible. En revanche, la présence de rehaussement est fortement associée à la malignité et permet d’améliorer la stratification du risque.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR