« Il y a une discordance entre la FNMR et la CNAM sur l’interprétation des économies réalisées »

Docteur Imago / Les dispositions de l’article 99 n’ont pas été abrogées, contrairement à ce que prévoyait l’accord CNAM-FNMR sur la pertinence conclu en 2018. Comment expliquez-vous ce revers ?

Jean-Philippe Masson / Dans cet accord, nous nous étions engagés sur un objectif de baisse des dépenses d’imagerie entre 2018 et 2020. Selon nos calculs, environ 300 millions d’économies ont été réalisées sur la totalité du plan. En imagerie médicale, l’objectif était de 167 millions. Les chiffres donnés par la ministre déléguée chargée de l’autonomie, Brigitte Bourguignon, sont faux, puisqu’elle parle de 207 millions. Ce montant intègre des économies en échographie qui ne concernent pas uniquement les radiologues. Il y a donc une malhonnêteté de l’État, qui majore de 40 millions le montant d’économies à réaliser par les radiologues.

D. I. / Quels contacts avez-vous avec la CNAM ?

J.-P. M. / Nous avions demandé à la Caisse d’organiser des réunions de suivi, comme cela est prévu dans le plan plurian