Imagerie de la femme

Le rôle de la tomosynthèse dans le diagnostic du cancer du sein

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Corinne Balleyguier et Julia Arfi Rouche Le 20/08/20 à 7:00, mise à jour le 11/09/23 à 13:29 Lecture 18 min.

La tomosynthèse réalise une imagerie du sein dans sa totalité. Ceci permet une évaluation plus approfondie de l'anomalie mammographique ainsi que la détection d'autres lésions mammaires, qui peuvent ne pas être facilement identifiables sur la mammographie standard. © A. R. J.

Résumé

La tomosynthèse est une technique d’imagerie mammaire qui permet de s’affranchir des superpositions glandulaires. Elle permet ainsi de caractériser les lésions détectées en mammographie en affinant la caractérisation BI-RADS de l’ACR de l’examen. Elle peut également permettre de faire le bilan d’extension local du cancer du sein puis d’opérer la surveillance des patientes. La macrobiopsie sous tomosynthèse lorsqu’elle est disponible remplace désormais souvent la macrobiopsie sous stéréotaxie.

Introduction

Le cancer du sein est le plus fréquent chez la femme. On dénombre en 2018 plus de 48 000 nouveaux cas et environ 12 000 décès. La mammographie occupe une place essentielle pour le dépistage, le diagnostic, le bilan d’extension et la surveillance de ce cancer. La tomosynthèse est une technique d’imagerie mammaire en trois dimensions, introduite en pratique clinique depuis plus de 10 ans. En France, elle est quotidiennement réalisée dans de nombreux centres d’imagerie de la femme, bien qu’il n’y ait toujours pas de consensus précis sur ses indications.
L'intérêt de la tomosynthèse est d'éliminer les superpositions glandulaires mammaires, ce qui améliore les performances diagnostiques de sensibilité et de spécificité pour la détection des cancers du sein.

Dépistage du cancer du sein

Après une revue critique de la littérature, le volet 1 du rapport de la Haute Autorité de santé (HAS) sur la performance de la mammographie par tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sei

Il vous reste 96% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

OFFRE DÉCOUVERTE

11€

pendant 1 mois
puis 23 €/mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Corinne Balleyguier

Radiologue

Gustave-Roussy

Villejuif

Julia Arfi Rouche

Radiologue Service d’imagerie diagnostique Gustave-Roussy

Bibliographie

  1. Haute Autorité de santé, Revue critique de la littérature sur la performance de la mammographie par tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sein (volet 1), 2019. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2019-11/fiche_synthese_tomosynthese.pdf.Site consulté le 15 juillet 2020.
  2. Tagliafico A. S., Mariscotti G., Valdora F. et coll., « A prospective comparative trial of adjunct screening with tomosynthesis or ultrasound in women with mammography-negative dense breasts (ASTOUND-2) », European Journal of Cancer, novembre 2018, vol. 104, p. 39–46. DOI : 10.1016/j.ejca.2018.08.029.
  3. Bansal G. J., Young P., « Digital breast tomosynthesis within a symptomatic « one-stop breast clinic » for characterization of subtle findings », British Journal of Radiology, septembre 2015, vol. 88, n° 1053 : 20140855. DOI : 10.1259/bjr.20140855.
  4. Tang W., Hu F.-X., Zhu H. et coll., « Digital breast tomosynthesis plus mammography, magnetic resonance imaging plus mammography and mammography alone: A comparison of diagnostic performance in symptomatic women », Clinical Hemorheology end Microcirculation, 2017, vol. 66, n° 2, p. 105–116. DOI : 10.3233/CH-16242.
  5. Batohi B., Morel J., Wasan R. et coll., « Positive predictive value of mammographic features on digital breast tomosynthesis », Breast Cancer Research : BCR, 2015, vol. 17. DOI : 10.1186/bcr3778.
  6. Tourasse C., « Comment j’interprète une tomosynthèse mammaire », Imagerie de la Femme, septembre 2018, vol. 28, n° 3, p. 178–180. DOI : 10.1016/j.femme.2018.06.001.
  7. Raghu M., Durand M. A., Andrejeva L. et coll., « Tomosynthesis in the diagnostic setting: changing rates of BI-RADS final assessment over time », Radiology, octobre 2016, vol. 281, n° 1, p. 54–61. DOI : 10.1148/radiol.2016151999.
  8. Destounis S., « Role of digital breast tomosynthesis in screening and diagnostic breast imaging », Seminars in Ultrasound, CT and MRI, février 2018, vol. 39, n° 1, p. 35–44. DOI : 10.1053/j.sult.2017.08.002.
  9. Peppard H. R., Nicholson B. E., Rochman C. M. et coll., « Digital Breast Tomosynthesis in the Diagnostic Setting: Indications and Clinical Applications », RadioGraphics, juillet 2015, vol. 35, n° 4, 975–90. DOI : 10.1148/rg.2015140204.
  10. Waldherr C., Cerny P., Altermatt H. J. et coll., « Value of one-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in diagnostic workup of women with clinical signs and symptoms and in women recalled from screening », American Journal of Roentgenology, janvier 2013, vol. 200, n° 1, p. 226–231. DOI : 10.2214/AJR.11.8202.
  11. Wasan R., Morel J., Iqbal A. et coll., « Digital breast tomosynthesis improves the accuracy of the diagnosis of circumscribed lesions because of increase of margin visibility », Breast Cancer Research : BCR, 2014, vol. 16. DOI : 10.1186/bcr3701.
  12. Nakashima K., Uematsu T., Itoh T. et coll., « Comparison of visibility of circumscribed masses on Digital Breast Tomosynthesis (DBT) and 2D mammography: are circumscribed masses better visualized and assured of being benign on DBT? », European Radiology, 2017, vol. 27, p. 570–577. DOI : 10.1007/s00330-016-4420-5.
  13. Tabar L., Dean P. B., Teaching Atlas of Mammography, 4e édition, Thieme, 2011.
  14. ElMaadawy M., Seely J., Doherty G. et coll., « Digital breast tomosynthesis in the evaluation of focal mammographic asymmetry, do you still need coned compression views ? », Radiological Society of North America 2012 scientific assembly and annual meeting, 25 – 30 novembre 2012, Chicago, États-Unis. http://archive.rsna.org/2012/12026336.html. Site consulté le 16 juillet 2020.
  15. Venkatesan A., Chu P., Kerlikowske K, « Positive predictive value of specific mammographic findings according to reader and patient variables », Radiology, mars 2009, vol. 250, n° 3, p. 648–657. DOI : 10.1148/radiol.2503080541.
  16. Harvey J. A., March D. E., Making the diagnosis: A practical guide to breast imaging. Philadelphia, PA : Elsevier Saunders, 2013.
  17. Doyle E. M., Banville N., Quinn C. M. et coll., « Radial scars/complex sclerosing lesions and malignancy in a screening programme: incidence and histological features revisited », Histopathology, avril 2007, vol. 50, n° 5, p. 607–614. DOI : 10.1111/j.1365-2559.2007.02660.x.
  18. Durand M. A., Wang S., Hooley R. J. et coll., « Tomosynthesis-detected architectural distortion: management algorithm with radiologic-pathologic correlation », RadioGraphics,  2016, vol. 36, n° 2, p. 311–321. DOI : h10.1148/rg.2016150093.
  19. Chamming’s F., Kao E., Aldis A. et coll., « Imaging features and conspicuity of invasive lobular carcinomas on digital breast tomosynthesis », British Journal of Radiology, mai 2017, vol. 90, n° 1073 : 20170128. DOI : 10.1259%2Fbjr.20170128.
  20. Grubstein A., Rapson Y., Morgenstern S. et coll., « Invasive lobular carcinoma of the breast: appearance on digital breast tomosynthesis », Breast Care, octobre 2016, vol. 11, n° 5, p. 359–362. DOI : 10.1159/000450868.
  21. Morel J. C., Iqbal A., Wasan R. K. et coll., « The accuracy of digital breast tomosynthesis compared with coned compression magnification mammography in the assessment of abnormalities found on mammography », Clinical Radiology, novembre 2014, vol. 69, n° 11, p. 1112–1116. DOI : 10.1016/j.crad.2014.06.005.
  22. Clauser P., Nagl G., Helbich T. H. et coll., « Diagnostic performance of digital breast tomosynthesis with a wide scan angle compared to full-field digital mammography for the detection and characterization of microcalcifications », European Journal of Radiology, décembre 2016, vol. 85, n° 12, p. 2161–2168. DOI : 10.1016/j.ejrad.2016.10.004.
  23. Förnvik D., Zackrisson S., Ljungberg O. et coll., « Breast tomosynthesis: Accuracy of tumor measurement compared with digital mammography and ultrasonography », Acta radiologica, avril 2010, vol. 51, n° 3, p. 240–247. DOI : 10.3109/02841850903524447.
  24. Mun H. S., Kim H. H., Shin H. J. et coll., « Assessment of extent of breast cancer: Comparison between digital breast tomosynthesis and full-field digital mammography », Clinical Radiology, décembre 2013, vol. 68, n° 12, p. 1254–1259. DOI : 10.1016/j.crad.2013.07.006.
  25. Luparia A., Mariscotti G., Durando M. et coll., « Accuracy of tumour size assessment in the preoperative staging of breast cancer: comparison of digital mammography, tomosynthesis, ultrasound and MRI », La Radiologia Medica (Torino), 2013, vol. 118, p. 1119–1136. DOI : 10.1007/s11547-013-0941-z.
  26. Iqbal A., Wasan R., Michell M. J. et coll., « Measurement of invasive breast cancer using digital breast tomosynthesis, full field digital mammography and ultrasonography », Conférence : Radiological Society of North America Scientific Assembly and Annual Meeting, 2013. https://www.researchgate.net/publication/266095094_Measurement_of_Invasive_Breast_Cancer_Using_Digital_Breast_Tomosynthesis_Full_Field_Digital_Mammography_and_Ultrasonography. Site consulté le 18 juillet 2020.
  27. Chudgar A. V., Conant E. F., Weinstein S. P. et coll., « Assessment of disease extent on contrast-enhanced MRI in breast cancer detected at digital breast tomosynthesis versus digital mammography alone », Clinical Radiology, juillet 2017, vol. 72, n° 7, p. 573–579. DOI : 10.1016/j.crad.2017.02.013
  28. Mariscotti G., Houssami N., Durando M. et coll, « Accuracy of mammography, digital breast tomosynthesis, ultrasound and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer »,  Anticancer Research, mars 2014, vol. 34, n° 3, p. 1219–1225.
  29. Haute Autorité de santé, Place de l’IRM mammaire dans le bilan d’extension locorégionale préthérapeutique du cancer du sein. Rapport d’évaluation technologique, 2010. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2011-11/texte_court_irm_mammaire.pdf. Site consulté le 18 juillet 2020.
  30. Mariscotti G., Houssami N., Durando M. et coll., « Digital breast tomosynthesis (DBT) to characterize MRI-detected additional lesions unidentified at targeted ultrasound in newly diagnosed breast cancer patients », European Radiology, mars 2015, vol. 25, p. 2673–2681. DOI : 10.1007/s00330-015-3669-4.
  31. Clauser P., Carbonaro L. A., Pancot M et coll., « Additional findings at preoperative breast MRI: the value of second-look digital breast tomosynthesis », European Radiology, avril 2015, vol. 25, p. 2830–2839. DOI : 10.1007/s00330-015-3720-5.
  32. Sia J., Moodie K., Bressel M. et coll., « A prospective study comparing digital breast tomosynthesis with digital mammography in surveillance after breast cancer treatment », European Journal of Cancer, juillet 2016, vol. 61, p. 122–127. DOI : 10.1016/j.ejca.2016.04.007.
  33. Ramani S. K., Rastogi A., Mahajan A. et coll., « Imaging of the treated breast post breast conservation surgery/oncoplasty: Pictorial review », World Journal of Radiology, août 2017, vol. 9, n° 8, p. 321-329 DOI : 10.4329/wjr.v9.i8.321.
  34. Bahl M., Maunglay M., D’Alessandro H. A. et coll., « Comparison of upright digital breast tomosynthesis–guided versus prone stereotactic vacuum-assisted breast biopsy », Radiology, décembre 2018, vol. 290, n° 2, p. 298–304. DOI : 10.1148/radiol.2018181788.
  35. Schrading S., Distelmaier M., Dirrichs T. et coll., « Digital breast tomosynthesis–guided vacuum-assisted breast biopsy: initial experiences and comparison with prone stereotactic vacuum-assisted biopsy », Radiology, mars 2015, vol. 274, n° 3, p. 654–662. DOI : 10.1148/radiol.14141397.
  36. Waldherr C., Berclaz G., Altermatt H. J., et coll., « Tomosynthesis-guided vacuum-assisted breast biopsy: A feasibility study », European Radiology, juin 2016, vol. 26, n° 6, p.1582–1589. DOI : 10.1007/s00330-015-4009-4.
  37. Shin K., Teichgraeber D., Martaindale S. et coll., « Tomosynthesis-Guided Core Biopsy of the Breast: Why and How to Use it », Journal of Clinical Imaging Science, 2018, vol. 8: 28. DOI : 10.4103/jcis.JCIS_10_18.

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

24 Mai

16:00

L’IRM du tenseur de diffusion (DTI) révèle comment la maladie d’Alzheimer et la maladie des petits vaisseaux cérébraux affectent la microstructure de la substance blanche du cerveau (étude).

13:30

L’ajout de la TEP-TDM au F-18 fluroestradiol (FES) à la biopsie et l’immunohistochimie peut augmenter la précision diagnostique du statut des récepteurs d’œstrogènes dans le cancer du sein, en particulier en présence de lésions multiples. Les avantages s’expriment dans l’évitement des biopsies répétées et des traitements inutiles, indique une étude, qui identifie également de potentielles économies de coûts.
23 Mai

16:01

Docteur Imago

GRATUIT
VOIR