Paramédical

La responsabilité des manipulateurs en radiologie

La responsabilité de chacun des intervenants en radiologie nécessite un nouvel éclairage sur la question de la responsabilité des manipulateurs, dénommés indifféremment manipulateurs en radiologie ou manipulateurs d’électroradiologie médicale.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 06/04/22 à 15:00, mise à jour le 29/09/23 à 16:58 Lecture 12 min.

Le principe qui prévaut est celui de la responsabilité de l’employeur envers le patient pour toutes les fautes de commission ou d’abstention commises par le manipulateur qui, lui, n’engage aucune responsabilité propre. © Carla Ferrand

Les manipulateurs en radiologie sont des auxiliaires médicaux, régis par les articles L. 4351-1 et suivants et R. 4351-1 et suivants du Code de la santé publique (CSP). Avant 2016, la loi leur imposait d’exercer exclusivement sous la surveillance d’un médecin en mesure de contrôler l’exécution de leurs actes et d’intervenir immédiatement. La loi n°2016-41 de modernisation du système de santé, dite « Loi Touraine » a modifié l’article L. 4351-1, qui dispose dans sa dernière version en vigueur 1 :

« Est considérée comme exerçant la profession de manipulateur d'électroradiologie médicale toute personne, non médecin, qui exécute, sur prescription médicale et sous la responsabilité d'un médecin, des actes professionnels d'électroradiologie médicale.

Le cas échéant, le manipulateur d'électroradiologie médicale intervient sous l'autorité technique d'un physicien médical pour les activités de physique médicale mises en œuvre au cours de la préparation ou de la réalisation des actes expos

Il vous reste 94% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Notes

1. Version en vigueur depuis le 1er juillet 2017.
2. Cass. 1re civ., 13 mars 2001, n° 99-16.093.
3. Cass. 1re civ., 28 mai 1980, n° 79-12.033 : JurisData n° 1980-000160.
4. TGI Nanterre, 1re chambre b, 17 octobre 2003, n° 02/05671.
5. Cass., ass. Plén., 25 févr. 2000, Costedoat.

Auteurs

Céline Roquelle-Meyer

Avocat associé Cabinet Jasper avocats Paris

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

17 Mar

16:22

Le [64Cu]Cu-NOTA-anti-EphA2-Mb serait un agent immuno-TEP prometteur pour identifier les patients susceptibles de bénéficier de traitements anticancéreux ciblés (étude).

14:14

Un modèle de deep learning améliorait considérablement la rapidité et la précision du diagnostic pour la détection des metastases cérébrales. Le temps de lecture a été réduit de 30,87 %, et la sensibilité est passée de 0,685 à 0,916 grâce à l'utilisation du modèle (étude).

7:30

L'angiomammographie montrerait une sensibilité et une précision élevées dans l'évaluation des asymétries mammographiques, ce qui en ferait un outil intéressant pour exclure les malignités, réduire le nombre de biopsies inutiles et optimiser les parcours de soins (étude).
16 Mar

7:30

L’éditeur Elsevier annonce le lancement de la revue The Lancet Medical Imaging & Theranostics. Elle publiera des travaux de recherche clinique et des articles de réflexion sur les techniques établies ou émergentes en imagerie diagnostique et en radiologie interventionnelle, ainsi que sur les nouvelles applications de l'imagerie pour le dépistage, le diagnostic, le pronostic et le traitement des maladies dans toutes les spécialités médicales, présente un communiqué.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR