Paramédical

La responsabilité des manipulateurs en radiologie

La responsabilité de chacun des intervenants en radiologie nécessite un nouvel éclairage sur la question de la responsabilité des manipulateurs, dénommés indifféremment manipulateurs en radiologie ou manipulateurs d’électroradiologie médicale.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 06/04/22 à 15:00, mise à jour le 29/09/23 à 16:58 Lecture 12 min.

Le principe qui prévaut est celui de la responsabilité de l’employeur envers le patient pour toutes les fautes de commission ou d’abstention commises par le manipulateur qui, lui, n’engage aucune responsabilité propre. © Carla Ferrand

Les manipulateurs en radiologie sont des auxiliaires médicaux, régis par les articles L. 4351-1 et suivants et R. 4351-1 et suivants du Code de la santé publique (CSP). Avant 2016, la loi leur imposait d’exercer exclusivement sous la surveillance d’un médecin en mesure de contrôler l’exécution de leurs actes et d’intervenir immédiatement. La loi n°2016-41 de modernisation du système de santé, dite « Loi Touraine » a modifié l’article L. 4351-1, qui dispose dans sa dernière version en vigueur 1 :

« Est considérée comme exerçant la profession de manipulateur d'électroradiologie médicale toute personne, non médecin, qui exécute, sur prescription médicale et sous la responsabilité d'un médecin, des actes professionnels d'électroradiologie médicale.

Le cas échéant, le manipulateur d'électroradiologie médicale intervient sous l'autorité technique d'un physicien médical pour les activités de physique médicale mises en œuvre au cours de la préparation ou de la réalisation des actes expos

Il vous reste 94% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

OFFRE DÉCOUVERTE

11€

pendant 1 mois
puis 23 €/mois

S’abonner à Docteur Imago

Notes

1. Version en vigueur depuis le 1er juillet 2017.
2. Cass. 1re civ., 13 mars 2001, n° 99-16.093.
3. Cass. 1re civ., 28 mai 1980, n° 79-12.033 : JurisData n° 1980-000160.
4. TGI Nanterre, 1re chambre b, 17 octobre 2003, n° 02/05671.
5. Cass., ass. Plén., 25 févr. 2000, Costedoat.

Auteurs

Céline Roquelle-Meyer

Avocat associé Cabinet Jasper avocats Paris

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

26 Avr

16:00

L’imagerie au scanner révèle l’influence de la glycémie sur la gravité de la COVID-19 chez les patients diabétiques. Plus la glycémie est élevée, plus le score total de sévérité au scanner est important (étude).

13:30

Le 35e congrès de la Société française de radiothérapie oncologique (SFRO) aura lieu du 13 au 15 Novembre 2024 au CNIT Forest Paris - La Défense. Les inscriptions sont ouvertes. 

7:30

L’œdème cérébral chez les fœtus atteints de malformation de Chiari de type II est fréquent et radiologiquement détectable sur les séquences d’IRM fœtale pondérées en T2. Les mesures DTI et la radiomique confirment les différences microstructurelles entre les cerveaux des fœtus de Chiari II avec et sans œdème (étude).
25 Avr

16:30

La TEP-TDM au [68Ga]DOTATATE devrait être la modalité de choix dans les métastases osseuses spinales liées au phéochromocytome/paragangliome en raison de son taux de détection supérieur, indique une étude.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR