Évaluation des pratiques professionnelles

Quelle est la bonne méthode d’évaluation par les pairs ?

Au congrès 2021 de la RSNA, deux radiologues ont comparé les vertus et les inconvénients de deux techniques d’évaluation par les pairs : la méthode « Radpeer », qui repose sur l’anonymat et l’analyse de cas au hasard et la méthode « focused peer review », qui se concentre sur l’analyse des erreurs.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 20/12/21 à 16:00, mise à jour le 11/09/23 à 13:30 Lecture 2 min.

Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs (photo d'illustration). © Virginie Facquet

Le congrès de la Société nord-américaine de radiologie (RSNA) permet aux spécialistes de discuter de leurs méthodes de travail. Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs. Saurabh Jha, qui exerce à l’université de Pennsylvanie, défend la méthode classique prônée par le College américain de radiologie (ACR), baptisée « Radpeer », qui consiste à choisir au hasard certains cas et les soumettre à des spécialistes qui jugeront de la qualité de l’interprétation. « L’évaluation par les pairs existe dans de nombreux domaines, débute-t-il. C’est une méthode qui permet de garantir l’anonymat et de standardiser les résultats ». Selon lui, le but n’est pas de comptabiliser « combien de fois mes confrères se sont trompés », mais plutôt « de voir combien de fois nous ne sommes pas d’accord sur une interprétation ».

« Les méthodes basées sur le hasard sont inutiles »

Jason Itri, radiologue à Charlottesville en Virginie,

Il vous reste 72% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Sihem Boultif

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

09 Avr

13:17

Une étude pilote a évalué un outil d’IA (BoneView) capable de détecter les fractures liées à la maltraitance chez des enfants de moins de 5 ans, montrant une légère amélioration de sa précision après un premier réentraînement. Ces résultats préliminaires suggèrent qu’un entraînement supplémentaire pourrait permettre d’atteindre des performances cliniquement utiles et renforcer l’aide au diagnostic dans ce contexte.

7:11

Une étude prospective comparant la radiographie conventionnelle à une reconstruction avancée 3D montre que cette dernière détecte toutes les fractures des membres avec une sensibilité de 100 %, contre 46,7 % pour la méthode classique, tout en conservant une excellente spécificité et qualité d’image. Son utilisation aux urgences pourrait améliorer la précision diagnostique, réduire les examens complémentaires et accélérer la prise en charge des patients.
08 Avr

16:29

Les images monoénergétiques virtuelles, combinées à des algorithmes de réduction des artefacts métalliques créées à partir de scanners à comptage photonique (PCCT), permettent une excellente visualisation des anévrismes intracrâniens préalablement traités et des vaisseaux adjacents, indique une étude. L’extension de ces résultats à des applications cliniques préliminaires chez l’humain s’avère également possible.

14:28

L'évaluation préopératoire par IRM permettrait une mesure précise des lésions de carcinome canalaire in situ (CCIS) et a un taux de chirurgie conservatrice du sein plus élevé chez les patientes atteintes de CCIS. Cependant, l'évaluation préopératoire n'a pas d'impact sur le contrôle local de la maladie. (Etude)
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR