Évaluation des pratiques professionnelles

Quelle est la bonne méthode d’évaluation par les pairs ?

Au congrès 2021 de la RSNA, deux radiologues ont comparé les vertus et les inconvénients de deux techniques d’évaluation par les pairs : la méthode « Radpeer », qui repose sur l’anonymat et l’analyse de cas au hasard et la méthode « focused peer review », qui se concentre sur l’analyse des erreurs.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 20/12/21 à 16:00, mise à jour le 11/09/23 à 13:30 Lecture 2 min.

Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs (photo d'illustration). © Virginie Facquet

Le congrès de la Société nord-américaine de radiologie (RSNA) permet aux spécialistes de discuter de leurs méthodes de travail. Lors d’une session du 29 novembre 2021, deux radiologues ont échangé sur l’utilité des méthodes d’apprentissage par les pairs. Saurabh Jha, qui exerce à l’université de Pennsylvanie, défend la méthode classique prônée par le College américain de radiologie (ACR), baptisée « Radpeer », qui consiste à choisir au hasard certains cas et les soumettre à des spécialistes qui jugeront de la qualité de l’interprétation. « L’évaluation par les pairs existe dans de nombreux domaines, débute-t-il. C’est une méthode qui permet de garantir l’anonymat et de standardiser les résultats ». Selon lui, le but n’est pas de comptabiliser « combien de fois mes confrères se sont trompés », mais plutôt « de voir combien de fois nous ne sommes pas d’accord sur une interprétation ».

« Les méthodes basées sur le hasard sont inutiles »

Jason Itri, radiologue à Charlottesville en Virginie,

Il vous reste 72% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Sihem Boultif

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

30 Mar

15:19

62 % des patients atteints de cancer de stade I à III interrogés dans le cadre d'une étude présentée dans JACR préfèrent recevoir leur compte rendu d'imagerie de suivi immédiatement après sa rédaction, malgré la souffrance émotionnelle.

13:14

Une qualité d'image plus élevée en IRM prostatique évaluée par le score PI-QUAL v2, est associée à une concordance améliorée entre la classification T des tumeurs de la prostate réalisée par IRM et celle réalisée par l'anatomopathologie, selon une étude présentée dans EJR.

7:08

Les niveaux de référence diagnostiques en neuroradiologie interventionnelle varient de façon substantielle en Europe, en partie à cause de divergences méthodologiques, selon les auteurs d'un article paru dans European Radiology.
27 Mar

15:13

Les médecins traitants ont préféré recevoir des messages automatiques signalant les nodules pulmonaires découverts de façon fortuite et nécessitant une prise en charge dans les comptes rendus d'imagerie, plutôt que de devoir consulter un tableau de bord numérique, dans le cadre d'une étude présentée dans Current Problems in Diagnostic Radiology.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR