Publirédactionnel | Contenu rédactionnel fourni par BD

Cathéters intraveineux périphériques pour la radiologie

La préservation du capital veineux des patients est au centre de l’innovation de BD

Dans le contexte du changement de remboursement des kits pour les scanners et les IRM, les professionnels de santé vont désormais pouvoir choisir eux-mêmes les dispositifs les plus adaptés pour l’injection de produits de contraste.

Le 25/03/24 à 0:00 Lecture 1 min.

BD peut vous apporter une aide personnalisée dans le choix de vos cathéters. © BD

Nouvelle réforme du remboursement des kits en radiologie

Depuis le 1er mars 2024 les patients n’ont plus besoin de se procurer en officine les produits de contraste et les cathéters IV pour leurs examens par IRM ou tomodensitométrie.
Selon ce nouvel arrêté, les manipulateurs d’électroradiologie et les radiologues vont désormais devoir mettre à disposition des patients des produits de contraste ainsi que des cathéters intraveineux 1.
Le choix du cathéter devient alors une question centrale.

Les besoins pour l’injection intraveineuse en radiologie

Les professionnels de santé peuvent être confrontés à différentes problématiques lors de l’utilisation des CVP (cathéters veineux périphériques) en radiologie, telles que les risques d’exposition au sang, les risques de blessures par piqûre d’aiguille ou encore l’extravasation.
L’extravasation due à des produits de contraste peut se produire lors de l’injection de grands volumes ou de débits rapides par la pompe à perfusion. 3 Des débits plus élevés ont traditionnellement nécessité l’utilisation de cathéters IV périphériques (CVP) de gros calibre (c’est-à-dire 18 ou 20 G). 2,4 Cependant, tous les patients n’ont pas le système vasculaire adapté pour supporter un cathéter IV périphérique de gros calibre, en particulier les patients âgés, les patients obèses et ceux atteints d’un cancer. 2,4
Comme tout autre utilisateur des cathéters veineux périphériques, les manipulateurs d’électroradiologie peuvent être exposés aux risques de blessures par piqûre d’aiguille ou aux risques d’AES (accident d’exposition au sang), si le dispositif choisi n’est pas muni d’une technologie de sécurité.

Le choix d’un cathéter IV périphérique approprié

Le cathéter IV périphérique sélectionné doit :

  • répondre aux protocoles d’examens à haut débit ;
  • permettre de choisir le calibre de la canule adapté au capital veineux fragilisé (par exemple, les cathéters de 22 G avec un débit jusqu’à 6,5 ml/sec), tout en conservant la qualité d’image ;
  • permettre une réduction du mouvement du cathéter dans la veine, pouvant conduire à l’extravasation ;
  • permettre l’injection automatisée jusqu’à 325 psi ;

BD peut vous apporter une aide personnalisée dans le choix de vos cathéters.

Pour en savoir plus sur les solutions adaptées à la radiologie, contactez-nous via l’adresse mail : radiologie@bd.com ou en remplissant le formulaire

Notes

  1. Les produits de contraste pour IRM et tomodensitométrie seront bientôt fournis directement par les radiologues. 27/04/2023 RÉGLEMENTATION OFFICINE. https://www.ordre.pharmacien.fr/les-communications/focus-sur/les-actualites/les-produits-de-contraste-pour-irm-et-tomodensitometrie-seront-bientot-fournis-directement-par-les-radiologues
  2. Tamura A, Kato K, Kamata M, et al, « Selection of peripheral intravenous catheters with 24-gauge side-holes versus those with 22-gauge end-hole for MDCT: A prospective randomized study », European Journal of Radiology, 2017, vol. 87, p. 8-12. DOI : 10.1016/j.ejrad.2016.12.005.
  3. Belzunegui T., Louis C. J., Torrededia L., Oteiza J., « Extravasation of radiographic contrast material and compartment syndrome in the hand: a case report », Scandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergenc Medicine, 2011, vol. 19, n° 9. DOI : 1186/1757-7241-19-9.
  4. Behrendt F. F., Bruners P., Keil S., et al, « Impact of different vein catheter sizes for mechanical power injection in CT: in vitro evaluation with use of a circulation phantom », Cardiovascular Interventional Radiology, 2009, vol. 32, n° 1, p. 25-31. DOI : 1007/s00270-008-9359-8.
  5. Wienbeck S., Fischbach R., Kloska S. P. et al, « Prospective study of access site complications of automated contrast injection with peripheral venous access in MDCT », AJR American Journal of Roentgenology, 2010, vol. 195, n° 4, p. 825-829. DOI : 2214/AJR.09.3739.
  6. Johnson P. T., Christensen G. M., Fishman E. K., « I.v. contrast administration with dual source 128-MDCT: a randomized controlled study comparing 18-gauge nonfenestrated and 20-gauge fenestrated catheters for catheter placement success, infusion rate, image quality, and complications », AJR American Journal of Roentgenology, 2014, vol. 202, n° 6, p. 1166-1170. DOI : 2214/AJR.13.11730.
  7. Boschi R., Rostagno E., « Extravasation of antineoplastic agents: prevention and treatments », Pediatric Reports, 2012, vol. 4, n° 3 : e28. DOI : 4081/pr.2012.e28.
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR