Publications scientifiques

12 % de radiologues déclarent avoir falsifié des images médicales dans leurs articles scientifiques

Des chercheurs néerlandais ont réalisé une étude pour évaluer la falsification d’images médicales dans les publications scientifiques. Ils rapportent que 12 % des radiologues interrogés avaient commis une forme de falsification d’images au cours des cinq dernières années, et 37 % avaient été témoins d’une falsification par des collègues.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Hier à 7:00 Lecture 3 min.

Selon les auteurs, la sélection d'images pour étayer des conclusions était le type de falsification d'images médicales le plus courant (50,3 %), suivi de la duplication ou de la réutilisation d'images sans autorisation officielle (24,9 %), et de l'amélioration d'images de manière à ce qu'elles aboutissent à une fausse représentation des données ou des résultats (13,7 %) (photo d'illustration). D. R.

Les images médicales de certains articles de recherche seraient-elles faussées ? Le postulat semble aberrant mais c’est pourtant le constat d’une étude néerlandaise publiée le 5 juin dans European Journal of Radiology [1].

Enquête auprès des auteurs des principales revue radiologiques

Une équipe de recherche menée par Thomas Kwee, radiologue à l’hôpital universitaire de Groningen aux Pays-Bas, a évalué la falsification d’images médicales dans la littérature scientifique. Pour ce faire, les chercheurs ont réalisé une enquête auprès des auteurs correspondants d’articles publiés en 2024 dans les douze principales revues générales de radiologie 1.

Des répondants majoritairement médecins, et expérimentés en recherche

Le 8 avril 2025, les participants potentiels ont été invités par mail à répondre anonymement à une enquête sur la falsification des images médicales dans la littérature scientifique. Au total, sur 5 036 participants invités, 310 (6,2 %) ont participé à cette enquête. « La plupart d

Il vous reste 78% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Notes

1 : Radiology, La Radiologia Medica, Investigative Radiology, Diagnostic and Interventional Imaging, European Radiology, American Journal of Roentgenology, Korean Journal of Radiology, Insights into Imaging, Journal of the American College of Radiology, Academic Radiology, European Journal of Radiology, et Japanese Journal of Radiology.

Auteurs

Carla Ferrand

Journaliste cheffe de rubrique

Voir la fiche de l’auteur

Bibliographie

  1. Kwee TC, Pavel AM, Kwee RM (2025) Medical image falsification in radiology science. European Journal of Radiology, 190:112223. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2025.112223.

Mots-clés

recherche éthique

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

13 Juin

7:30

Philips a annoncé l'obtention du marquage CE pour son dernier logiciel de reconstruction d'image SMartCT®. Destiné à soutenir la décision dans le traitement de l'AVC et d'autres maladies neurovasculaires, il est désormais disponible dans toute l'Europe, annonce le média Endovascular Today.

7:00

12 Juin

16:00

Une approche basée sur l’IA améliore la détection des lésions mammaires incidentes significatives sur les scanners thoraciques, indique une étude. Malgré une hausse des faux positifs, le tri automatisé a permis de réduire de 97,3 % les examens à relire par rapport à une approche hypothétique de double lecture complète.  

15:00

13:30

Une étude publiée dans Radiology a démontré que le triage par intelligence artificielle basée sur l'image permettrait d'adapter en temps réel les protocoles d'IRM mammaire. Cette technique a permis de réduire les temps de balayage simulés tout en maintenant les performances de diagnostic.

7:30

Les radiologues qui n’ont pas trouvé d’anomalie sont considérés comme plus coupables lorsqu’ils ont utilisé un système d’IA qui a détecté l’anomalie, indique une étude. Toutefois, fournir des données sur les erreurs possibles de l’IA réduit cette perception de culpabilité.
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR