Dépistage

Un logiciel ABUS efficace pour détecter le cancer du sein en échographie

Selon une étude hollandaise, un logiciel d’aide à la détection permettrait d’améliorer le diagnostic de cancer du sein en échographie.

Le 13/02/17 à 8:00, mise à jour le 29/10/26 à 14:16 Lecture 1 min.

Avec le logiciel, La sensibilité s’est améliorée pour tous les lecteurs (10,6 au lieu de 5,2). Par © Nevit Dilmen, CC BY-SA 3.0, Lien

Utiliser un logiciel d’aide à la détection automatisé (automated breast ultrasound – ABUS) permettrait d’améliorer le taux de détection du cancer du sein lors des échographies mammaires. C’est la conclusion d’une étude hollandaise menée sur 90 patientes. Elles ont été sélectionnées de manière aléatoire dans des archives multi-institutionnelles des cas rassemblés entre 2010 et 2013. Cet ensemble de données a inclus 40 cas de lésions bénignes, dont 30 cas de suivi sur l’année suivante, qui ont été biopsiées ou sont restées stables, et 20 lésions malignes.

Une sensibilité améliorée

Six lecteurs ont évalué en deux sessions tous les cas avec et sans le logiciel de détection automatisée. Les lecteurs ont utilisé une échelle de probabilité de malignité de 0 à 100. Avec le logiciel de détection automatisé. La sensibilité s’est améliorée pour tous les lecteurs (10,6 au lieu de 5,2) mais la spécificité a diminué pour 4 lecteurs sur 6 (5,7 à 1,4 %).

Auteurs

Virginie Facquet

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

10 Nov

15:30

Le modèle vision-langage GPT-5.2 n'a pas montré de différence significative en termes de précision par rapport à des radiologues inexpérimentés pour l'évaluation échographique des ganglions axillaires suspects dans le cancer du sein (étude).

11:30

La Société française de neuroradiologie (SFNR) annonce le lancement de son podcast NeuroCast et l'inauguration de sa chaîne YouTube.

7:30

09 Nov

15:30

L'IRM 7 T détecte mieux les artères perforantes cérébrales, d’après une revue systématique publiée dans l’American Journal of Neuroradiology, qui a compilé 106 études basées sur 6 785 participants. Cependant, les méthodes de comptage et le manque de validation anatomique ne permettent pas d'en déduire la fiabilité réelle ni la supériorité clinique, indiquent les chercheurs.
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR