Dépistage du cancer du sein

La HAS dissèque les études sur la tomosynthèse

Pour évaluer les performances de la tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sein, la HAS a passé au crible les études et méta-analyses récentes sur le sujet. Malgré une augmentation du taux de détection des cancers, le rapport pointe le manque d'homogénéité des données.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 08/01/20 à 16:00, mise à jour aujourd'hui à 15:14 Lecture 4 min.

Avant d'envisager son intégration du dépistage du cancer du sein, la HAS a évalué les études publiées sur les performances de la tomosynthèse (photo d'illustration). D. R.

En novembre 2019, la Haute Autorité de santé (HAS) a publié le premier volet de son évaluation des performances de la tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sein. Ce rapport s’appuie sur une revue des méta-analyses, des essais contrôlés randomisés ou non, des études observationnelles et des revues systématiques qui se sont intéressés à cette question depuis 2014. Les experts de la HAS ont comparé les taux de détection relevés, ainsi que les taux de rappel, les taux de biopsies, les taux de faux positifs, la sensibilité et la spécificité. 

Cinq études sélectionnées, une étude exclue

La HAS a identifié six méta-analyses dans la littérature : deux publiées en 2018 (Marinovich, Australie [1], Phi, Pays-Bas [2]), une en 2017 (Yun, Corée [3]), deux en 2016 (Hodgson, États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne [4], Houssami, Australie [5]), et une en 2014 (Lei, Chine [6]). La dernière n’a pas été retenue car « l’analyse de la performance de la mammographie par tomosynthèse concernait la co

Il vous reste 82% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Carla Ferrand

Journaliste cheffe de rubrique

Voir la fiche de l’auteur

Bibliographie

  1. Marinovitch L., Hunter K. E., Macaskill P. et coll., « Breast Cancer Screening Using Tomosynthesis or Mammography: A Mata-analysis of Cancer Detection and Recall », Journal of the National Cancer Institute, septembre 2018, vol. 110, n° 9, p. 942-949. DOI : 10.1093/jnci/djy121.
  2. Phi X.-A., Tagliafico A., Houssami N. et coll., « Digital breast tomosynthesis for breast cancer screening and diagnosis in women with dense breasts – a systematic review and meta-analysis », BMC Cancer, 3 avril 2018, vol. 18, article n° 380. DOI : 10.1186/s12885-018-4263-3.
  3. Yun S. J., Ryu C.-W, Rhee S. J. et coll., « Benefits of adding digital breast tomosynthesis to digital mammography for breast cancer screening focused on cancer characteristics: a meta-analysis », Breast Cancer Research and Treatment, vol. 164, 18 mai 2017, vol. 164, p. 557-569. DOI : 10.1007/s10549-017-4298-1.
  4. Hodgson R., Heywang-Köbrunner S. H., Harvey S. C. et coll., « Systematic Review of 3D mammography for breast cancer screening », The Breast, 25 mars 2016, vol. 27, p. 52-61. DOI : 10.1016/j.breast.2016.01.002.
  5. Houssami N., Turner R. M., « Rapid review: Estimates of incremental breast cancer detection from tomosynthesis (3D-mammography) screening in women with dense breasts », The Breast, 7 octobre 2016, vol. 30, p. 141-145. DOI : 10.1016/j.breast.2016.09.008.
  6. Lei J., Yang P., Zhang L. et coll., « Diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis versus digital mammography of benign and malignant lesions in breasts: a meta-analysis », European Radiology, mars 2014, vol. 24, n° 3, p. 595-602. DOI : 10.1007/s00330-013-3012-x.
  7. Aase H. S., Holen A. S., Pedersen K. et coll., « A randomised controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial », European Radiology, 2 mars 2019, vol. 29, p. 1175-1186. DOI : 10.1007/s00330-018-5690-x.
  8. Hofvind S., Holen A. S., Aase H. S. et coll., « Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-base breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial », The Lancet Oncology, 1er juin 2019, vol. 20, n° 6, p. 795-805. DOI : 10.1016/S1470-2045(19)30161-5.
  9. Pattacini P., Nitrosi A., Rossi P. G. et coll., « Digital Mammography versus Digital Mammography Plus Tomosynthesis for Breast Cancer Screening: The Reggio Emilia Tomosynthesis Randomized Trial », Radiology, août 2018, vol. 288, n° 2, 375-385. DOI : 10.1148/radiol.2018172119.
  10. Houssami N., Bernardi D., Pelligrini M. et coll., « Breast cancer detection using single-reading of breast tomosynthesis (3D-mammography) compared to double-reading of 2D-mammography: Evidence from a population-based trial », Cancer Epidemiology, avril 2017, vol. 47, p. 94-99. DOI : 10.1016/j.canep.2017.01.008.
  11. Romero Martin S., Raya Povedano J. L., Garcia M. C. et coll., « Prospective study aiming to compare 2D mammography and tomosynthesis + synthetised mammography in terms of cancer detection and recall. From double reading of 2D mammography to single reading of tomosynthesis », European Radiology, juin 2018, vol. 28, p. 2484-2491. DOI : 10.1007/s00330-017-5219-8.  
  12. Zackrisson S., Lang C., Rosso A et coll., « One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malmö Breast Tomosynthesis Screening Trial (MBTST): a prospective, population-based, diagnostic accuracy study », The Lancet Oncology, novembre 2018, vol. 19, n° 11, p. 1493-1503. DOI : 10.1016/S1470-2045(18)30521-7.

Spécialité médicale

Oncologie

Modalité d’imagerie

Mammographie

Mots-clés

tomosynthèse HAS

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Dans le dossier

icon réservé aux abonnés La HAS rend un premier verdict mitigé sur la tomosynthèse

Voir le dossier

Le fil Docteur Imago

23 Juil

16:51

Le congrès de la Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe (CIRSE) 2025 se tiendra du 13 au 17 Septembre 2025 à l’International Convention Centre de Barcelone. Les inscriptions sont accessibles ici.

7:19

Des séquences 3D isovolumétriques pondérées en T1 et en T2 du cerveau et du corps, sont au minimum recommandées en IRM post-mortem, suite à une enquête menée entre juillet à novembre 2024, par le groupe de travail post-mortem de la Société européenne de radiologie pédiatrique.

7:00

22 Juil

16:00

L'intensité maximale du signal dans les images cliniques pondérées T1 est associée à des concentrations de gadolinium plus faibles avec le gadopiclénol qu'avec les autres produits gadolinés, quelle que soit l'intensité du champ (étude).

14:00

La Société européenne de radiologie pédiatrique publie ses recommandations sur le protocole clinique d'IRM post-mortem fœtale et néonatale. Au minimum, des séquences isovolumétriques 3D pondérées en T1 et T2 du cerveau et du corps doivent être réalisées (étude).

7:30

Dans une décision du 22 mai 2025, l’Union nationale des caisses d’assurance maladie (UNCAM), modifie la liste des actes médicaux pris en charge. Parmi les changements : la prise en charge à 100 % d’un scanner thoracique pour le dépistage du cancer du poumon, et l’inscription provisoire d’actes de destruction de lésion de la prostate par ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU).
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR