Qualité des soins

Erreurs diagnostiques en radiologie : causes, responsabilités et antidotes

Facteurs intrinsèques, facteurs extrinsèques et responsabilités : un article publié fin août dans Pediatric Radiology fait le point sur les types d'erreurs diagnostiques, leurs causes, et comment les combattre à un niveau personnel et institutionnel.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 05/11/24 à 15:00 Lecture 3 min.

La fatigue fait partie des facteurs de stress communs des médecins qui peuvent impacter négativement leurs performances, rapporte l'étude (photo d'illustration). D. R.

Malgré les progrès technologiques immenses connus par l'imagerie médicale depuis les années 1960, la prévalence globale des erreurs radiologiques (4 % à 30 %) n’a pas changé significativement jusqu'aujourd'hui, comme le rapporte un article publié en 2020 dans le Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle (JIDI). Dans ce contexte, quelles sont de nos jours les sources d'erreurs les plus communes, et comment les éviter ? C'est à ces questions que des radiologues autrichiens ont tenté de répondre, dans une publication parue le 30 août 2024 dans Pediatric Radiology [1].

Un flou dans la définition

Les auteurs ont commencé par rappeler le flou entourant la définition d'une erreur diagnostique (le cas de la radiologie interventionnelle n'a pas été abordé). Ils proposent entre autres comme définition « l'échec à trouver une explication juste et en temps voulu aux problèmes de santé du patient, ou à communiquer cette explication au patient ». La classification des erreurs est, elle

Il vous reste 81% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

François Mallordy

Journaliste rédacteur spécialisé

Voir la fiche de l’auteur

Bibliographie

    Sorantin E, Grasser MG, Hemmelmayr A, et al (2024) Let us talk about mistakes. Pediatric Radiology. https://doi.org/10.1007/s00247-024-06034-z.

Mots-clés

diagnostic interprétation erreurs qualité

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Le fil Docteur Imago

24 Avr

17:31

Une étude publiée dans Scientific Reports a évalué la capacité de GPT-4o à standardiser les recommandations de suivi à partir de comptes rendus de radiologie, en les comparant à celles de radiologues humains sur 100 cas cliniques. Les résultats montrent que GPT-4o atteint une qualité globale comparable à un radiologue expérimenté et supérieure à un interne.

7:30

En 2024, les radiologues n’ont reçu que 0,76 % des financements de recherche de la part de l’industrie (90,4 millions de dollars), avec une forte concentration sur une minorité d’entre eux. La part de la radiologie dans le financement total a diminué entre 2019 et 2024 (de 1,34 % à 1,06 %), suggérant un soutien limité et en déclin (étude).

7:00

23 Avr

15:00

Les nouvelles recommandations du National Comprehensive Cancer Network® préconisent une évaluation des risques basée sur l'IA et d'utiliser des mammographies pour prédire le risque de cancer du sein à 5 ans chez une femme. L'un des changements les plus importants est d'étendre le dépistage des risques par mammographie à partir de 35 ans. (source)

15:00

12:57

Une étude signale que depuis le Covid-19 des retards de diagnostic après une mammographie de dépistage revenue anormale s'aggravant chaque année. Certains sous-groupes de femmes, comme celles au chômage ou âgées de 50 à 59 ans, présentent un risque accru de suivi retardé et persistant.
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR