Qualité des soins

Erreurs diagnostiques en radiologie : causes, responsabilités et antidotes

Facteurs intrinsèques, facteurs extrinsèques et responsabilités : un article publié fin août dans Pediatric Radiology fait le point sur les types d'erreurs diagnostiques, leurs causes, et comment les combattre à un niveau personnel et institutionnel.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 05/11/24 à 15:00 Lecture 3 min.

La fatigue fait partie des facteurs de stress communs des médecins qui peuvent impacter négativement leurs performances, rapporte l'étude (photo d'illustration). D. R.

Malgré les progrès technologiques immenses connus par l'imagerie médicale depuis les années 1960, la prévalence globale des erreurs radiologiques (4 % à 30 %) n’a pas changé significativement jusqu'aujourd'hui, comme le rapporte un article publié en 2020 dans le Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle (JIDI). Dans ce contexte, quelles sont de nos jours les sources d'erreurs les plus communes, et comment les éviter ? C'est à ces questions que des radiologues autrichiens ont tenté de répondre, dans une publication parue le 30 août 2024 dans Pediatric Radiology [1].

Un flou dans la définition

Les auteurs ont commencé par rappeler le flou entourant la définition d'une erreur diagnostique (le cas de la radiologie interventionnelle n'a pas été abordé). Ils proposent entre autres comme définition « l'échec à trouver une explication juste et en temps voulu aux problèmes de santé du patient, ou à communiquer cette explication au patient ». La classification des erreurs est, elle

Il vous reste 81% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

François Mallordy

Journaliste rédacteur spécialisé

Voir la fiche de l’auteur

Bibliographie

    Sorantin E, Grasser MG, Hemmelmayr A, et al (2024) Let us talk about mistakes. Pediatric Radiology. https://doi.org/10.1007/s00247-024-06034-z.

Mots-clés

diagnostic interprétation erreurs qualité

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Dans le dossier

icon réservé aux abonnés Les erreurs en imagerie médicale

Voir le dossier

Le fil Docteur Imago

10 Juil

16:20

l'IRM mammaire préopératoire ne serait pas associée à une amélioration de la survie sans récidive ou de la survie globale chez les femmes atteintes de carcinome canalaire in situ (DCIS) (étude).

13:19

Une étude indienne suggère que l'IRM multiparamétrique permettrait de distinguer les cancers du sein luminaux des cancers du sein non luminaux à partir de marqueurs non invasifs.

7:17

Les applications d'IA générative à usage général ne doivent pas être utilisées pour produire des images radiologiques à des fins de formation pour les étudiants en imagerie, prévient une étude. Sur 220 images générées par des application IA, seules 8,6 % ont été jugés appropriées par des radiologues pédiatriques américains.

7:00

09 Juil

17:28

Selon une étude publiée dans la revue Neuroradiology la combinaison de l’IRM 7T et d’un classificateur basé sur un réseau de neurones graphiques (GNN) améliore la détection des anomalies corticales discrètes de type dysplasie corticale focale chez les patients atteints d’épilepsie focale.

15:00

Une étude publiée dans le Journal of Medical Imaging et Radiation Oncology,
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR