Dépistage du cancer du sein

La HAS dissèque les études sur la tomosynthèse

Pour évaluer les performances de la tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sein, la HAS a passé au crible les études et méta-analyses récentes sur le sujet. Malgré une augmentation du taux de détection des cancers, le rapport pointe le manque d'homogénéité des données.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 08/01/20 à 16:00, mise à jour aujourd'hui à 15:16 Lecture 4 min.

Avant d'envisager son intégration du dépistage du cancer du sein, la HAS a évalué les études publiées sur les performances de la tomosynthèse (photo d'illustration). D. R.

En novembre 2019, la Haute Autorité de santé (HAS) a publié le premier volet de son évaluation des performances de la tomosynthèse dans le dépistage organisé du cancer du sein. Ce rapport s’appuie sur une revue des méta-analyses, des essais contrôlés randomisés ou non, des études observationnelles et des revues systématiques qui se sont intéressés à cette question depuis 2014. Les experts de la HAS ont comparé les taux de détection relevés, ainsi que les taux de rappel, les taux de biopsies, les taux de faux positifs, la sensibilité et la spécificité. 

Cinq études sélectionnées, une étude exclue

La HAS a identifié six méta-analyses dans la littérature : deux publiées en 2018 (Marinovich, Australie [1], Phi, Pays-Bas [2]), une en 2017 (Yun, Corée [3]), deux en 2016 (Hodgson, États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne [4], Houssami, Australie [5]), et une en 2014 (Lei, Chine [6]). La dernière n’a pas été retenue car « l’analyse de la performance de la mammographie par tomosynthèse concernait la co

Il vous reste 82% de l’article à lire

Docteur Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Docteur Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre mensuelle 100 % numérique

23 €

par mois

S’abonner à Docteur Imago

Auteurs

Carla Ferrand

Journaliste cheffe de rubrique

Voir la fiche de l’auteur

Bibliographie

  1. Marinovitch L., Hunter K. E., Macaskill P. et coll., « Breast Cancer Screening Using Tomosynthesis or Mammography: A Mata-analysis of Cancer Detection and Recall », Journal of the National Cancer Institute, septembre 2018, vol. 110, n° 9, p. 942-949. DOI : 10.1093/jnci/djy121.
  2. Phi X.-A., Tagliafico A., Houssami N. et coll., « Digital breast tomosynthesis for breast cancer screening and diagnosis in women with dense breasts – a systematic review and meta-analysis », BMC Cancer, 3 avril 2018, vol. 18, article n° 380. DOI : 10.1186/s12885-018-4263-3.
  3. Yun S. J., Ryu C.-W, Rhee S. J. et coll., « Benefits of adding digital breast tomosynthesis to digital mammography for breast cancer screening focused on cancer characteristics: a meta-analysis », Breast Cancer Research and Treatment, vol. 164, 18 mai 2017, vol. 164, p. 557-569. DOI : 10.1007/s10549-017-4298-1.
  4. Hodgson R., Heywang-Köbrunner S. H., Harvey S. C. et coll., « Systematic Review of 3D mammography for breast cancer screening », The Breast, 25 mars 2016, vol. 27, p. 52-61. DOI : 10.1016/j.breast.2016.01.002.
  5. Houssami N., Turner R. M., « Rapid review: Estimates of incremental breast cancer detection from tomosynthesis (3D-mammography) screening in women with dense breasts », The Breast, 7 octobre 2016, vol. 30, p. 141-145. DOI : 10.1016/j.breast.2016.09.008.
  6. Lei J., Yang P., Zhang L. et coll., « Diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis versus digital mammography of benign and malignant lesions in breasts: a meta-analysis », European Radiology, mars 2014, vol. 24, n° 3, p. 595-602. DOI : 10.1007/s00330-013-3012-x.
  7. Aase H. S., Holen A. S., Pedersen K. et coll., « A randomised controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial », European Radiology, 2 mars 2019, vol. 29, p. 1175-1186. DOI : 10.1007/s00330-018-5690-x.
  8. Hofvind S., Holen A. S., Aase H. S. et coll., « Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-base breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial », The Lancet Oncology, 1er juin 2019, vol. 20, n° 6, p. 795-805. DOI : 10.1016/S1470-2045(19)30161-5.
  9. Pattacini P., Nitrosi A., Rossi P. G. et coll., « Digital Mammography versus Digital Mammography Plus Tomosynthesis for Breast Cancer Screening: The Reggio Emilia Tomosynthesis Randomized Trial », Radiology, août 2018, vol. 288, n° 2, 375-385. DOI : 10.1148/radiol.2018172119.
  10. Houssami N., Bernardi D., Pelligrini M. et coll., « Breast cancer detection using single-reading of breast tomosynthesis (3D-mammography) compared to double-reading of 2D-mammography: Evidence from a population-based trial », Cancer Epidemiology, avril 2017, vol. 47, p. 94-99. DOI : 10.1016/j.canep.2017.01.008.
  11. Romero Martin S., Raya Povedano J. L., Garcia M. C. et coll., « Prospective study aiming to compare 2D mammography and tomosynthesis + synthetised mammography in terms of cancer detection and recall. From double reading of 2D mammography to single reading of tomosynthesis », European Radiology, juin 2018, vol. 28, p. 2484-2491. DOI : 10.1007/s00330-017-5219-8.  
  12. Zackrisson S., Lang C., Rosso A et coll., « One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malmö Breast Tomosynthesis Screening Trial (MBTST): a prospective, population-based, diagnostic accuracy study », The Lancet Oncology, novembre 2018, vol. 19, n° 11, p. 1493-1503. DOI : 10.1016/S1470-2045(18)30521-7.

Spécialité médicale

Oncologie

Modalité d’imagerie

Mammographie

Mots-clés

tomosynthèse HAS

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Sur le même thème

Dans le dossier

icon réservé aux abonnés La HAS rend un premier verdict mitigé sur la tomosynthèse

Voir le dossier

Le fil Docteur Imago

17 Juil

16:00

Des chercheurs nord-américains ont adapté un modèle d'apprentissage profond pour la segmentation de la composition corporelle (muscle, os, graisse) à partir des images scanner volumétriques allant des vertèbres L2 à L4. La méthode s'est montrée plus précise que la technique standard, basée sur une seule coupe axiale en L3, se félicitent-ils dans EJR.

13:30

La TEP-TDM au meta-[18F] fluorobenzylguanidine ([18F]-mFBG) pourrait constituer une alternative plus efficace à la TEMP-TDM au [123I]-metaiodobenzylguanidine (MIBG) pour la stadification et l'évaluation de la réponse tumorale des neuroblastomes, conclut une étude présentée dans Pediatric Radiology.

7:42

GE Healthcare et la Mayo Clinic à Rochester (Minnesota) annoncent leur coopération autour d'un essai sur le traitement du cancer de la prostate par radioligands. L'étude MI-BET évaluera si l'utilisation de marqueurs biologiques et d'imagerie permet de mieux personnaliser les traitements, par exemple en espaçant les séances.

7:00

16 Juil

16:59

Une étude rétrospective compare les biopsies mammaires guidées par tomosynthèse et par échographie pour les lésions mammaires non calcifiées, en évaluant leurs caractéristiques et leurs performances diagnostiques. Les résultats montrent que l'échographie présente une meilleure valeur prédictive positive et que la tomosynthèse reste une alternative pertinente lorsque la lésion n'a pas de corrélat échographique définitif.

13:46

En angioscanner de la tête et du cou, associer une technologie de reconstruction d'image par apprentissage profond à une acquisition de basse énergie (80 kVp) permet de diminuer les doses de radiation (-36 %) et de produit de contraste (-26%) en améliorant la qualité d'image par rapport au protocole standard (100 kVp et reconstruction itérative), conclut un article dans EJR.
✕
Docteur Imago

GRATUIT
VOIR